对赌失败致股权转让款“缩水” ，已缴税款能否相应扣减？

（原标题：对赌失败致股权转让款“缩水” ，已缴税款能否相应扣减？）

21世纪经济报谈 见习记者郭聪聪 北京报谈

一场为期4年的对赌合约，牵涉出了一齐高达5375万元个东谈主所得退税案。

纳税东谈主王某在2016年取得了一笔来自A公司的价值5.75亿元的融资，并以20%的个东谈主所得税率交纳了1.14亿元的税款。不意对赌失败，王某向投资方A公司抵偿了价值2.69亿元的股票。

王某以“事迹抵偿仍属股转往复”为由苦求退税，却被税务局见告，股权转让系独处的往复行动，股票完成登记时即完成了股权转让，后续对赌失败的事迹抵偿行动无法成为退税的原理。

王某就此拿告状讼，法院在抒发对王某的贵重和对现行税法调养的冷落的同期，在税收严格法定原则带领下，并未复古王某的退税请求。王某称，本案如不予退税，涉案股权往复的现实税率将高达37.84%。

北京市盈科讼师事务所合资东谈主讼师王阳觉得，税收法定原则是我国的税收收入与税收纪律的基本原则。因穷乏相应法律轨则及顺序性文献王法，以事迹抵偿苦求退税难以取得法律复古。为幸免出现转让股权当然东谈主税负畸高的情况，股权往复的两边可在商事往复框架下，遴选优化合同条目，接收合理盈利估量等相貌赐与褪色。

中国政法大学财税法照应中心主任施正文教化觉得，以“骨子课税”来看待对赌契约的应税金额更具有合感性。立法机关及司法机关不错通过对法律的分解与补充，以玩忽多变商事往复中税法的需求，同期税务部门应积极调养相干计谋，为经济新业态提供更合理更详情的税收王法。

时辰还要拉回到2015年。

2015年起， A公司先后与王某等东谈主订立了《购买资产契约》《事迹得意抵偿契约》《利润估量抵偿契约》等系列契约，缱绻以支付现款加刊行股份的相貌为筹划公司B公司融资，商定B公司须在2016年至2019年完成商定的净利润筹划。

在这场对赌契约中两边商定，关于王某等东谈主所握有B公司100%的股权，A公司以刊行股份的相貌购买股权对价的56.5%，以现款相貌购买剩余股权对价的43.5%。随后，A公司依照闲适利润估量提前支付了全部对价，先后向王某支付现款2.5亿元，定向发股3320万股（约合3.25亿元），股票已现实登记至王某名下。2017年，王某依照现款收入与股权收入向税务局交纳税款1.14亿元。

由于B公司并未如约完成2018年、2019年的净利润筹划，王某先后以股票神志向A公司进行抵偿，预想抵偿了2745万股股票（约合2.69亿元）。

2022年10月，王某觉得其股权转让往复多讲述和交纳个东谈主所得税5375元，以对赌失败抵偿股份导致股权转让所得利益减少为由，向税务局苦求退还。

税务局称，依据现存法律王法，当股份登记至王某名下时，王某即完成了该笔股权转让往复。该往复中王某取得股票对价3.25亿元，加之其取得的2.5亿元现款收入，在减去500万元的投资本钱除外，应纳税所得额应为5.7亿元，依照20%的个东谈主所得税率计较，王某应纳税额为1.14亿元，作出不予退税决定。

此外，税务局觉得，王某所称1.14亿元的个东谈主所得税税款属于预缴性质并不可立。税法上王法的“预缴”需由法律明确王法，现在个东谈主所得税法中明确王法，遴选预缴加汇算清缴模式的个东谈主所得税，仅限于住户个东谈主取得详细所得或谋划所得，股转所得不适用预缴制，无法通过预缴加汇算清缴模式来再行坚硬应纳税额。

王某称，本案如不予退税，涉案股权往复的现实税率将高达37.84%。

对赌契约中，“估值调养机制”绕不开对投融资两边的事迹抵偿，由于筹划公司是否杀青事迹筹划处于一种不祥情味，两边通过商定“或有对价”，以股权回购、钞票抵偿来调养畴前筹划公司的估值。

把柄“或有对价”的支付时辰，不错将对赌契约分离为正向对赌和反向对赌。正向对赌是指投资方先向融资方支付一个基础对价，当筹划公司完成对赌筹划时，投资方再向融资方追加支付往复对价。反向对赌是指投资方于往复达成时支付往复的总价款，当筹划公司未完成对赌筹划时，则融资方须向投资方支付一定的抵偿。

依据案情描摹可知，王某与A公司之间为反向对赌。A公司现实支付了全部融资款，在事迹未完成时，A公司以2元总价回购了王某所握股份，现实上是王某对A公司作出的事迹抵偿。

反向对赌中，事迹抵偿是否不错折抵应税金额呢？

现在我国莫得对该项税务处置的明文王法，在实务中，不同地区作出了不同的处置决定。大部分地区依据“神志课税”原则，将对赌往复视为“两次往复”，未将事迹抵偿手脚应税所得核减金额。比如本案二审法院说理觉得，王某股权转让的现实获益减少，系在纳税义务发生后，是基于相应经济目标履行另行达成的契约商定，不合往复价钱产生影响。

固然，也有部分地区伸开了积极有益的尝试与践诺。在广东、海南等地，场合税务机关将对赌往复视为“一次往复”，复古在对赌失败后，对股权对价调低部分为止退税。

王阳告诉记者，依据税收法定原则，“神志课税”是我国的税收收入与税收纪律的强力保险，对赌契约通常是万古线买卖往复，将其视为“一次往复”在举座往复完成后才纳税，有可能会形成我国税款的流失，也变相为投契逃税留住了缺口。这亦然为什么本案中税务机关和法院齐赐与拒却的内在考量。

王阳提到，对赌契约手脚激发企业发展的有劲机制，无论是税务机关，还是立法机关，齐应试虑股权投资及相应的对赌契约的额外性。冷落关连部门不错在对股权往复中的对赌契约进行充分调研的基础上，出台针对对赌契约的额外税务处置计谋，将一定时限内（比如说三年大要五年）的股权往复视为“一次往复”，分批纳税、分步纳税，最终汇算清缴。这么既不错保证国度税款不予流失，又不错充分保护纳税东谈主的利益，更有意我国的股权投资、股权往复的发展。

同期，施正文说谈，以“骨子课税”来看待对赌契约的应税金额更具有合感性。例如来说，若对赌两边遴选正向对赌模式，当筹划公司完成对赌筹划时，投资方会对融资方进行事迹抵偿，这部分价款雷同会课税。他说谈，现在我国税法文献上对赌契约的税务处置莫得绝顶安排。其实从民法角度来看，最高法已在《九民纪要》中对“对赌契约”的性质进行了初步界定，明确其为股转往复的一部分，将股权转让与对赌契约看手脚一个往复举座，这也组成了以“骨子课税”来计较应纳税额的民法依据。

施正文也强调，具有合理的买卖目标是股权转让与对赌契约不错组成举座往复纳税的热切前提。所谓合理买卖目标即是对赌契约率先要在民法上具有正当性，此外还应在税法上不以避税为主要目标。立法机关及司法机关不错通过对法律的分解与补充，以玩忽多变商事往复中税法的需求。

此外，本案二审法院也对税收调养计谋抒发了期待。二审法院在裁判晓谕中写谈，为了营造愈加顺序有序、更显法治平正的税收营商环境，冷落税务部门积极调养相干计谋，握续优化税收征管作事举措，为经济新业态提供更合理更精确的税收王法，健全有意于高质地发展、社会平正、市集长入的税收轨制。