推动与公司存在本色竞争关系，能否查阅司帐账簿和凭证？

推动知情权是法律赋予推动了解公司诡计、管制、财务景况的基本职权，是推动完了其他职权的前提和基础。近日，江苏省南京市全国区东谈主民法院审结一谈推动知情权纠纷案，认定推动对产生本色竞争关系不存在弊端，判决公司向推动提供司帐账簿和司帐凭证赐与查阅。

南京某岩棉公司开垦于2011年6月7日，注册老本8000万元，主营岩棉成品出产、销售业务，该公司于2021年3月22日增多建筑防水卷材家具制造、销售业务。南京某防水公司系某岩棉公司占股2%的首创推动，开垦于2007年4月23日，诡计范围为屋面防水工程、建筑工程施工、岩棉成品销售等。某防水公司曾于2022年2月14日向某岩棉公司采购2000吨岩棉板，单价为每吨2950元，后向苏州某科技公司销售216吨上述型号的岩棉板，出售单价为每吨4050元。

2018年至2021年本领，某岩棉公司合手续未分成，某防水公司看成推动要求查阅2013年以来的推动会会议纪录、董事会会议方案、监事会会议方案、财务司帐申报、司帐账簿和司帐凭证等贵府。某岩棉公司得意查阅、复制除了司帐账簿和司帐凭证之外的贵府，但以为某防水公司自营的岩棉销售、建筑防水材料销售与某岩棉公司主营业务存在本色竞争关系，查阅司帐账簿和司帐凭证可能挫伤其正当利益，因此拒却该推动的查阅苦求。某防水公司遂拿告状讼，要求查阅相关贵府。

伸开剩余67%

法院审理后以为，某岩棉公司多年未分成，某防水公司合手有2%股权，投票赞因素红与否不会转换方案效用，推动要求查阅司帐账簿、司帐凭证具有合感性、正大性。一方面，两边虽在防水建材边界存在竞争关系，但某岩棉公司的建筑防水卷材制造和销售系2021年3月22日新增业务，而某防水公司开垦在先且诡计范围一直包含屋面防水工程业务，推动对该业务中的本色竞争关系不存在弊端。另一方面，两边在岩棉成品销售边界虽存在重合之处，但某防水公司入股时，某岩棉公司照旧贯通其诡计范围却未对推动知情权进行限定，且某防水公司无岩棉成品出产天赋，其出售给他东谈主的岩棉成品系向某岩棉公司采购而来，是销售中间商，某岩棉公司系集出产、销售于一体的岩棉成品厂家，某防水公司在该边界难以与某岩棉公司酿成本色竞争关系，某防水公司入股系为对外宣传有厂家出产岩棉，更好拓展业务，若是两者业务无关，亦与两边协作初志不符。法院遂据此作出上述判决。

一审判决后，某岩棉公司抗争，拿起上诉。南京市中级东谈主民法院审理后，判决驳回上诉，保管原判。

法官说法

在公司整个权与诡计权永别的布景下，知情权是推动最基础的一项职权，对于真贵中小推动权益尤为病笃，是推动诳骗其他权益的保险。但公司是一个多元利益汇注的组织体，推动知情权的奢靡会影响公司的平素诡计，在赋予推动知情权的同期需兼顾公司利益不受违章侵害。《最妙手民法院对于适用〈中华东谈主民共和国公法律解释〉多少问题的规章（四）》第八条文章，有限包袱公司有把柄诠释注解推动存不才列情形之一的，东谈主民法院应当认定推动有公法律解释第三十三条第二款（新公法律解释第五十七条第二款）规章的“不正大盘算”：（一）推动自营随机为他东谈主诡计与公司主营业务有本色性竞争关系业务的，但公司规则另有规章随机举座推动另有商定的之外；（二）推动为了向他东谈主通报猜度信息查阅公司司帐账簿，可能挫伤公司正当利益的；（三）推动在向公司提倡查阅请求之日前的三年内，曾通过查阅公司司帐账簿，向他东谈主通报猜度信息挫伤公司正当利益的；（四）推动有不正大盘算的其他情形。法律赋予推动知情权，盘算是保护推动基于其身份充分了解公司诡计、管制、财务等信息，监督公司运营，查阅司帐账簿和司帐凭证是推动知情权的病笃构成部分，但推动诳骗该查账权的盘算正大与否将关涉到推动和公司利益均衡问题。为调解两边职权突破，推动应正当、正大诳骗推动知情权，公司也应站在绽开、包容的态度匡助推动诳骗知情权。推动查阅的司帐账簿和司帐凭证范围应当与查阅盘算具猜度联性，并与推动的投资利益相关。推动不成奢靡知情权挫伤公司的糊口和发展，推动诳骗知情权后线路公司交易秘要，为竞争敌手掠夺信息，为推动我方兼职的其他公司得到交易秘要等，可推定其具有不正大盘算，可能挫伤公司正当权益，公司不错请求补偿相关亏空。法律设定敛迹要求成心于均衡推动知情权和公司正当权益，提示商当事人体圭表、有序开展公司贬责行为，营造雅致的法治化营商环境。

发布于：北京市